Renomovaný psychiatr psal posudky, aniž viděl pacienty!
Plzeňský krajský soudce Jan Špeta podal státnímu zastupitelství podnět pro porušení zákona o znalcích a tlumočnících. „V praxi plzeňského krajského soudu jde už o třetí znalecký posudek, kdy docent Hynek nevyšetřil poškozeného a stanovil diagnózu, což je v naprostém rozporu se zákonem o znalcích a v rozporu s jakoukoliv etikou. Pokud ta věc neskončí trestním stíháním tohoto znalce, pak by měla vyústit v pozastavení jeho znalecké činnosti,“ uvedl pro Právo Špeta v odůvodnění rozsudku v případu podvodu a vydírání při poskytování nebankovních půjček.
Právě u jedné z poškozených, která obžalovanému sedla na lep a přišla o střechu nad hlavou, se v důsledku této emočně vypjaté situace rozvinula posttraumatická stresová porucha, což potvrdily posudky psycholožky a psychiatra, kteří ženu v průběhu trestního řízení vyšetřili. Podle závěru posudku, jenž vypracoval Hynek na žádost obhajoby, není prokazatelné, že vznik duševní nemoci poškozené souvisel právě s jednáním obžalovaného. [bomba]
„Se závěry kolegů jsem se neztotožnil a jejich interpretaci považuji za nešťastnou a z odborného hlediska za nesprávnou,“ prohlásil Hynek. Poukázal na to, že na poškozenou působilo více stresových faktorů.
„V tomto případě bylo špatně interpretováno, že pouze jediný faktor vedl u poškozené ke vzniku této duševní poruchy,“ doplnil obhajobu svého posudku Hynek.
Soudce ale posudek smetl ze stolu. „Naprosto jej odmítám. Vůbec nechápu, jak takto renomovaný znalec mohl diagnostikovat osobu, kterou nikdy neviděl a v podstatě s ní nehovořil ani vteřinu,“ upozornil soudce Špeta.
Pokud to neskončí trestním stíháním, pak by vše mělo vyústit v pozastavení znalecké činnosti. Sám psychiatr Karel Hynek přiznal, že pro své závěry vycházel pouze z původního znaleckého posudku a textu obžaloby. „Verbální komunikace s pacientem není asi to nejdůležitější ani rozhodující při psychiatrickém vyšetření, tedy pokud se nejedná o psychotického člověka, který nemá náhled na svoji nemoc,“ vysvětlil Hynek.
To je ale nesmysl. Pokud jakýkoli lékař pacienta nevyšetří, nehovoří s ním, nevidí ho, nemůže stanovit jasnou či “přibližnou” diagnózu. Nemůže nastavit léčbu, natož udělat posudek. Nejhorší na všem je, že nemusí jít o jediný případ a podobných posudků může být několik.
Zpracovatelem původního psychiatrického posudku na poškozenou, který Hynek zpochybnil, je primář dobřanské psychiatrické léčebny a soudní znalec Vladimír Šupina. Ten by si podle svých slov bez vyšetření pacienta neodvážil posudek zpracovat.
Psychiatr Hynek je soudním znalcem psychiatrie od roku 1971. Do povědomí veřejnosti se dostal v roce 2003, kdy jej v ordinaci těžce zranil mačetou jeho bývalý pacient. Stát mu později vyplatil čtyřmilionové odškodné.
