Selhání policie? Kauza padělaných obrazů má řadu otazníků!
Manželé Fröhlichovy spolu s Milanem Trokanem byli před třemi měsíci zadrženi ostravskou policií z důvodu podezření z nelegálního prodeje padělaných obrazů předních českých autorů, s nimiž obchodovali na aukcích i s přímými kupci. Podle policie si trojice rovněž opatřovala znalecké posudky od odborníků, aby přispěli k větší přesvědčivosti o pravosti vybraných děl.
"Stíhání Jaroslava Fröhlicha, Evy Fröhlichové, roz. Vaňkové a Milana Trokana v kauze údajného padělání obrazů je nezákonné. Postup severomoravské policie a krajského státního zastupitelství přináší spíše otázky, než odpovědi směřující k vyšetření případu," říká profesor JUDr. Jiřího Jelínka, CSc., vedoucí katedry trestního práva Právnické fakulty UK. [bomba]
Do probíhajícího vyšetřování vstoupilo právě písemné vyjádření profesora a vedoucího katedry trestního práva na právnické fakultě UK Jiřího Jelínka, který označil postup moravskoslezské policie a krajského státního zastupitelstva za nezákonný. Ve své analýze profesor Jelínek poukázal na některé nepřesnosti!
„Usnesení o zahájení trestního stíhání má kromě formálních pochybení závažný nedostatek a to, že zcela absentuje uvedení jakékoliv okolnosti, která by svědčila (alespoň jako indicie) o vědomosti pachatelů o tom, že prodávaná díla nejsou originály, ale padělky, nebo pouhými napodobeninami.“
Odborník na trestní právo podotýká, že z policejního materiálu vyplývá dokonce závěr opačný: „Obvinění si nebyli vědomi, že jde o padělky, ba jednali s náležitou péčí, když si před prodejem těchto děl opatřili znalecké posudky a odborná vyjádření dokladující pravost uměleckých děl, která následně prodávali.“ O vytvoření analýzy požádal profesora Jelínka JUDr. Tomáš Kaiser, advokát zastupující Fröhlichovi.
Celé policejní vyšetřování, následné obvinění manželů Fröhlichových a vzetí do vazby je postaveno na vyjádření jediné osoby – Petra Pavliňáka, policejního znalce v oboru výtvarného umění spolupracujícího dlouhodobě se severomoravskou policí, který označil předmětná díla za padělky. Názor pana Pavliňaka je však už nyní, u několika děl, v přímém rozporu s názory světových odborníků, kteří rozhodně popírají, že jde o padělky. Právě na této skutečnosti staví JUDr. Tomáš Kaiser: „Přední pařížská aukční síň a galerie ROSSINI ve svém prohlášení uvedla, že se domnívá, že znalec, který popírá pravost obrazu (pozn. jedná se o obraz, který byl touto aukční síní ve dražbě prodán dne 24. 11. 2009 Jaroslavu Fröhlichovi, tím znalcem je Pavliňák) nemá potřebnou úroveň znalostí. Z postupu policie, státního zastupitelství a obsahu i kvality Pavliňákových posudků se nemohu zbavit pocitu, že obvinění Fröhlichových je vykonstruované a na objednávku,“ uvedl.
JUDr. Tomáš Kaiser podal stížnost k Ústavnímu soudu České republiky. V průběhu celého vyšetřování totiž dochází k porušování mnoha zákonů a dokonce i práv daných Ústavou České republiky.
Porušení se objevují jako houby po dešti
Porušení ústavního práva na osobní svobodu, vzetí do vazby je možné pouze v souladu s trestním řádem, což v tomto případě dle názoru prof. Jelínka nebylo.
Porušení ústavního práva na to, být považován za nevinného, pokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem není vyslovena vina (trvání vazby je odůvodňováno jednáním z dávné minulosti, pro které nikdy Jaroslav Fröhlich nebyl ani obviněn)
Porušení ústavního práva na nedotknutelnost obydlí, neboť zejména prohlídka jiných prostor byla provedena v přímém rozporu se závaznými pravidly danými trestním řádem § 83 odst. 1 trestního řádu - nařízení a provedení prohlídky jiných prostor a pozemků
b)§ 84 trestního řádu - předchozí výslech je podmínkou zákonnosti k vykonání domovní prohlídky, osobní prohlídky nebo prohlídky jiných prostor
c)§ 85 odst. 1 trestního řádu - orgán vykonávající prohlídku je povinen umožnit osobě, které se takový úkon týká, účast při prohlídce
Dále došlo k přemlouvání Evy Fröhlichové policejní komisařkou, aby se vzdala obhájce
Porušení § 65 odst. 1 trestního řádu - odůvodňování vzetí do vazby nepřípustným způsobem, tj. odkazem na část spisu, se kterou byla obviněnému i jeho obhájci odňata možnost se seznámit
